Mardin Roj

Gazeteci Kanbal yine hakim karşısına çıktı

Gazeteci Kanbal yine hakim karşısına çıktı
  • 02 Şubat 2022

Gazeteci Ahmet Kanbal hakkında “Terörle mücadelede görev almış kişileri hedef gösterme” iddiasıyla açılan dava duruşmasında mahkeme heyetinin reddedilmesi üzerine duruşma ertelendi.

 

Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri Ahmet Kanbal hakkında, İnsan Hakları Derneği (İHD) Eş Genel Başkanı Eren Keskin’in bir mülakatından yaptığı alıntıyı twitter hesabında paylaştığı gerekçesiyle açılan davanın 2’nci duruşması görüldü. Jandarma Genel Komutan Yardımcısı Musa Çitil’in şikayeti üzerine “Terörle mücadelede görev almış kişileri hedef gösterme” ve “Hakaret” iddialarıyla açılan davanın duruşması Aydın 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülürken, gazeteci Kanbal ve avukatı Erdal Kuzu, Mardin’den Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya katıldı. Çitil ve avukatı ise yine duruşmaya katılmadı.

 

Kimlik tespitinin ardından geçilen duruşmada savcı önceki celsede verdiği mütalaayı tekrar ederek, Kanbal’a “Hedef Gösterme” iddiasıyla ceza verilmesini istedi.

 

Savunma yapan Kanbal’ın avukatı Kuzu, müvekkili hakkında açılan davanın Musa Çitil’in suçlamaya ilişkin bilgisi olmadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizlik kararı vererek, davanın Kanbal’ın ikamet ettiği Mardin’de görülmesi talebinin işlevsiz bırakıldığını söyledi. Bunun tutanağa geçirilerek, kendilerine itiraz hakkı tanınması gerektiğini belirten Kuzu, AYM ve AİHM’nin benzer davalarda verdiği emsal kararlara dikkat çekti.

 

Kuzu, şikayetçinin kamu görevlisi olması nedeniyle ağır eleştiriye açık olması gerektiğini söyledi. Çitil’in şikayeti üzerine Diyarbakır’da 7 gazeteci hakkında açılan davada yerel mahkeme ile istinaf mahkemesinin kararlarına dikkat çeken Kuzu, suçlamaya konu edilen haberin erişime engellenmemesi, halen yayında olması gerekçeleri ile beraat kararı verildiğini söyledi. Haberin yayınlandığı gazetenin internet sitesinde herhangi bir erişim engeli olup olmadığı konusunda Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu’na (BTK) yazı yazılmasını isteyen Kuzu, adil bir yargılama için taleplerinin kabul edilmesini isteyerek, esas hakkındaki savunmalarını daha sonra yapacaklarını dile getirdi.

 

Savcılık taleplerin reddini isterken, mahkeme savcılığın talebi doğrultusunda taleplerin reddine karar verdi.

 

Bunun üzerine avukat Kuzu, talebin yasal olduğunu belirterek karar ile mahkemeye erişim hakkının ihlali edildiğine dikkat çekti. Mahkeme heyetinin yasal talebi reddederek tarafsızlığını kaybettiğini dile getiren Kuzu, reddi hakim yönünde talepte bulundu.

 

Savcılık talebin reddi yönünde görüş bildirirken, mahkeme heyeti reddi hakim talebinin “Usule uygun olmadığı, yargılamayı uzatmaya dönük olduğu” iddialarıyla talebi oy birliğiyle talebi reddetti.

 

Mahkeme reddi hakim talebinin reddedilmesine dönük karara itiraz için Kanbal ve avukatına bir sonraki celseye kadar süre tanıyarak, duruşmayı 2 Mart’a erteledi.

BU KONUYU SOSYAL MEDYA HESAPLARINDA PAYLAŞ
ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ