Mardin Roj

Gazeteci Ahmet Kanbal’a hapis cezası verildi

Gazeteci Ahmet Kanbal’a hapis cezası verildi
  • 02 Mart 2022

MA muhabiri Ahmet Kanbal hakkında “hedef gösterme” iddiasıyla açılan davada 1 yıl 3 ay hapis cezası verildi. 

 

Mezopotamya Ajansı (MA) muhabiri Ahmet Kanbal hakkında, İnsan Hakları Derneği (İHD) Eş Genel Başkanı Eren Keskin’in bir mülakatından yaptığı alıntıyı twitter hesabında paylaştığı gerekçesiyle açılan davanın 3’üncü duruşması görüldü. Aydın 3’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nde Jandarma Genel Komutan Yardımcısı Musa Çitil’in şikayeti üzerine “Terörle mücadelede görev almış kişileri hedef gösterme” ve “hakaret” iddialarıyla açılan davanın duruşmasına gazeteci Kanbal ve avukatı Erdal Kuzu, Mardin’den Ses ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.

 

Çitil ve avukatının katılmadığı duruşma yapılan kimlik tespitinin ardından başladı. Savcılık makamı önceki celsede verdiği mütalaayı tekrar ederek, Kanbal’a “hedef gösterme” iddiasıyla ceza verilmesini istedi.

 

KANBAL: ÇİTİL AİHM’DE SUÇLU BULUNMUŞTUR

 

Mütalaanın ardından duruşma Kanbal’ın savunması ile devam etti. Kanbal savunmasında daha önceki beyanlarını tekrar ederek, gazetecilik faaliyeti kapsamında yapılan bir haberden alıntı yaptığını, söz konusu alıntıyı gazetecilik faaliyetleri kapsamında paylaştığını söyledi. Amacının hedef gösterme ve hakaret olmadığını dile getiren Kanbal, dava konusu paylaşımının bir haber konusu olduğunu ifade etti. Kanbal, “Jandarma Genel Komutanlığı Komutan Yardımcısı olan Musa Çitil, kamuoyunda tanınan, görevi nedeniyle bilinen biridir. Jandarma Genel Komutanlığı resmi internet sayfasında Çitil ile ilgili bütün bilgiler ile özgeçmişi mevcuttur. Kendisi ile ilgili daha önce Mardin’de tecavüz ve öldürme davaları açılmış olup, bu davalarla ilgili ulusal ve yerel basında çok sayıda haber yayınlanmıştır. Çitil her ne kadar yerel mahkemelerde beraat etmiş görünse de AİHM kararlarında suçlu görülmüştür” dedi.

 

Kanbal savunmasının devamında Diyarbakır’da 7 gazeteci hakkında da benzer nedenlerle aynı şekilde dava açıldığını hatırlatarak, “Bu davada beraat kararı verilmiş ve İstinaf mahkemesi bu beraat kararlarını onamıştır. Bu davada gazetecilik faaliyeti ve ifade özgürlüğü hakkı yargılama konusu yapılmıştır. Bu anlamda paylaşımlarda suç vasfı yoktur. Beraatımı talep ediyorum” dedi.

 

AV. KUZU: HABERE ERİŞİM ENGELİ YOK

 

Ardından esas hakkında savunma yapan Avukat Erdal Kuzu da, benzer davalarda AİHM, AYM ve istinaf mahkemelerinin verdiği emsal nitelikteki kararlara dikkat çekerek, yayınlanan haberin halen Artı Gerçek isimli gazetenin internet sitesinde durduğunu hatırlattı. Kuzu, “Söz konusu haber ile ilgili herhangi bir erişim engeli kararı yoktur. Erişim engeli verilmeyen bir haber ile ilgili, haberden bir kesitin alıntılanarak, paylaşılmasında suç unsuru bulunmadığını düşünüyoruz. Musa Çitil, hakkında Mardin’de 13 kişinin öldürüldüğü dava ile ilgili çok sayıda haber ulusal medyada da yapılmıştır. Çitil’in fotoğrafları da bu haberlerde paylaşılmıştır. Musa Çitil kamu görevlisi olması nedeniyle ağır eleştiriye açık olmak zorundadır. Gazeteci olan müvekkilim, haber alma ve verme hakkı kapsamında haberi alıntılayarak, yorum yapmadan paylaşmıştır. Gazetecilik bir haktır. Haber alma hakkı da kutsaldır. Haber ile ilgili erişim engeli bulunmamaktadır. Müştekinin görevi dolayısıyla eleştirilmesi ve hakkında haberler yapılması hayatın olağan akışına uygundur. Hakaret ve hedef gösterme amacı yoktur” dedi.

 

Kuzu, müvekkilinin beraatına karar verilmesini isterken, mahkemenin son sözünü sorduğu Kanbal, gazetecilik faaliyetini sadece bölgede sınırlı kalmak kaydıyla yapmadığını söyledi. Musa Çitil’in her türlü eleştiriye katlanması gerektiğini belirterek, ortada suç unsuru olmadığını söyledi. Kanbal, beraatına karar verilmesini istedi.

 

1 YIL 3 AY HAPİS VERİLDİ

 

Kısa bir süre duruşmaya ara veren mahkeme heyeti, oy çokluğuyla aldığı kararda, Kanbal hakkında üzerine atılı “Terörle Mücadelede Görev Almış Kamu Görevlisini Hedef Gösterme” iddiasıyla 1 yıl 3 ay hapis cezası verdi. Mahkeme, Kanbal’ın “yeniden suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmadığı, kişilik özelliklerinin göz önünde bulundurulması” gerekçesi ile cezanın ertelenmesinin ve hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verdi.

 

KARŞI OY GEREKÇESİ

 

Karara muhalefet şerhi koyan mahkeme üyesi ise, gerekçesinde Kanbal’ın eyleminin “Hakaret” suçunu oluşturduğu gerekçesi ile cezalandırılması gerektiği yönünde görüş bildirerek, karara şerh düştü.

 

Kanbal’ın avukatı Kuzu, kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf edeceklerini belirtti.

 

 

BU KONUYU SOSYAL MEDYA HESAPLARINDA PAYLAŞ
ZİYARETÇİ YORUMLARI

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu aşağıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.

BİR YORUM YAZ